Sitemap

【大众网】电动车:“禁”与“不禁”的抉择
发布时间:2014-10-29 17:31:35
要害词:电动车电动自行车广州禁令

  连日来,广州拟对电动自行车等非机动车接纳“禁售”、“禁油”、“禁行”、“禁停”、“禁坐”“五禁”步伐的草案,惹起了轩然大波。本日,广东省自行车电动车行业协会广州发布《广东省电动自行车产业开展报告》,提出自1995年中国生产出第一辆电动自行车以后,电动自行车天地保有量已近2亿辆,不光已成为都会大众交通的有力增补,更是宽广底层大众所依赖的保存东西。报告对广州更厉峻的“禁电”念象提出刚强阻挡。
记者发明,即使是最刚强的“主禁者”,也认同电动自行车低碳环保、便捷出行上的优势,独一的、也是最要害的差别,便是交通的平安。与以往少许“电动自行车平安性差,影响交通次序,导致交通事故”的看法相反,以绿源集团董事长倪捷为代外的业内人士颠末精细的数据比照研讨认为,近10年来,跟着天地电动自行车两轮交通东西中所占比例不时加大,总体平安价钱是不时下降的;从横向比照看,保有大宗电动自行车的华东地区,其交通事故率也低于电动自行车更少的广东地区。于是,“不行简单地以事故量上升,死亡人数添加来做出电动自行车保管庞大平安隐患的结论。”
少许专家看来,“禁行”之上又加上“禁售”、“禁停”、“禁坐”等规矩,其立法本身就保管合法性的题目,等于强制社会成员来辅帮司法,将司法者和司法对象的冲突转嫁给社会。而假如跟8年前相同继续禁而不止,则会进一步损害政府公信力。
跟着时代的开展,关于电动自行车的办理,曾经从纯粹的计谋题目变成了一个科常识题,过去大宗数据的支撑下,完备可以举行实证性的比较研讨。“立法禁也好,不禁也好,都必需修立充沛的科学论证的依据之上,这既与十八届四中全会关于‘科学立法’的阐述相符,又不违背墟市经济的根来源则。”争争持吵中,这种中肯的看法,取得了大大都人的认同。
狡赖一:电动车带来了交通平安隐患?——立法的科学性题目
  交通平安,是广州市“五禁”电动自行车最有力的来由。依据《广州市非机动车和摩托车办理条例(草案包罗看法稿)》中供应的数据,近年来,包罗电动自行车内的“五类车”事故死亡率远高于其他交通事故。2012年,广州涉及包罗电动车内的“五类车”交通事故1436宗,死亡460人;2013年区分为1605宗、458人。2014年1-9月,相关事故已达1357宗,死亡396人,约占了通通交通事故死亡人数的65%。
另一项统计数据显示,从2011年到2013年司法部分查扣的78.7万辆“五类车”中,电动车为28.8万辆,占比36.5%。“这阐明五类车,以致电动车最大的毛病是平安题目。”广州市人大代外、都会大众交通协会研讨院专家叶雪文说,这种平安是大众平安,人的任何需求都要以平安为条件,“即使有实行的需求,也不行以舍身平安为条件。”
相关部分认为,“五类车”办理是一个老浩劫题目,告急影响道道通行的次序和平安。目前,因为办理依据不明、司法手腕缺乏以及泉源办理缺失等客观因素,非机动车和摩托车违法现象仍然大宗保管,并渐渐开展成为集交通、治安、社会办理为一体的归纳性社会题目。
然而,绿源电动车的倪捷对此提出了贰言。他依靠从2004年-2013年十年的《中华大众共和国道道交通事故统计年报》,颠末精细的数据比照剖析,写出了90页的《电动自行车疾速开展对交通平安的影响研讨》白皮书。白皮书考核了电动车十万人死亡率的改造:2004年,电动车占3种两轮车(摩托车、自行车、电动车)比例5%,两轮车全体的十万人死亡率和受伤率区分为9.82和49.22;而到2013年,电动车占比上升为60%,两项平安目标却区分下降为6.99和29.52——电动车数目标上升带来的是“平安盈余”。
以此类推,白皮书用14节的篇幅,大宗的统计图外、弧线、饼柱等,区分参观了电动车十万人死亡率、电动车与自行车的死伤比、万车死亡率、亿公里死亡率、粗浅事故率、百万车违法事怪站咳等一系列目标,得出结论:十年来天地电动自行车飞速开展,带来的是总体平安价钱的下降。
广州的状况怎样样?是不是很特别?倪捷称“不分明”,相关部分掌握和发布的数据远远不敷,也没有厉密的实证研讨,以致摸不清广州终究有众少电动车。禁止也好,不禁止也好,都不行凭觉得,所谓“科学立法”,要有充沛的科学依据,“简单地以出了众少事故,查扣了众少就认为电动车比其他车更加担忧全,是违反科学法则的。”

[NextPage][/NextPage]


 狡赖二:政府可以“禁售”、“禁停”、“禁坐”吗?——立法的合法性题目
  假如说出于道道平安和交通次序办理的需求,禁止电动自行车上道还可做推敲,那么“禁售”、“禁停”、“禁坐”的立法,则被少许专家直接认为是有“合法性”题目。
依据草案,除了禁止电动自行车上道行驶外,广州槐モ规矩本市行政区域内禁止生产不契合国家标准的非机动车;违法出售非机动车和摩托车的,处3000元以系溃款;市行政区域内的大众泊车场不得停放电动自行车,违反的,由经贸行政办理部分视情节依法给予警告、责令停业拾掇、处违法所得3倍以下或3万元以系溃款处分……
“这项立法面临了少许法理上的挑衅,有违宪之嫌疑。”广州市人大代外、市社科院副研讨员曾德雄提出。提出“禁售”、“禁停”、“禁坐”,实行上是强制商家、泊车场、旅客等来辅帮相关部分司法,有违是墟市经济的准绳。“广州禁摩后,就爆发过相似事情,有个摩托车主去加油,结果加油站说接到告诉,不给他加,着末闹出了很大的冲突。”
“从法理上看,无论是电动自行车照旧摩托车,只消是按照国家标准生产的交通东西,政府都没有权益禁止上道。从政府权益边境看,政府的权益是用来最大限制地保证大众完成各项权益的,包罗出行权和挑选任何合法交通东西的权益,换句话说,政府的权益是有边境的,不是没有边境的万能政府,政府只可依法行政,依法办理,不行滥用权益去限制市民的权益。”广州大学广州开展研讨院特聘研讨员万庆涛说,
他认为,这个将要出台的条例,是政府依法行政程度低、社会办理才能低的外现。“关于政府管不了、管欠好的事故,都是一刀切地一禁了之,这种做法对进步政府的行政水温和办理才能没有任何感化,以致会起反感化。”
“政府需求做的,是按照国家的法律,查处那些不按国家标准生产的交通东西以及自行改装的种种交通东西,不光仅是电动自行车和摩托车,另有自行改装的三轮车,以致小汽车。政府司法部分,关于上述非法生产和改装的交通东西,应当发明一辆没收一辆,并依法厉惩运用者。同时,关于那些公然或者暗地出售过错国家标准生产交通东西的商家,政府也要依法厉惩,毫不行手软。”万庆涛说,正像这个条例的名称所说的,这应当是一个怎样增强对电动车办理的条例,是一个保证契合国家标准生产的交通东西上道的条例,是一个保证市民有权依据本人实行状况挑选交通东西的条例,是一个依法厉惩通通过错国家标准的生产商、出售商和运用者的条例,是一个真正维护都会交通次序、保证道道交通平安疏通,并维护公民、法人和其他构造的合法职权的条例,而不是一个限制市民自助挑选交通东西出行权益,以凑合政府行政程度低、办理才能差的条例
狡赖三:一“禁”能“了之”吗?——立法的可行性题目
  即日,广东省当代社会考察与评判研讨院(简称“广东省社评院”)联合问卷网和新浪欧洲a片在线中心,对823名广州住民举行的专项民意考察发明,外示支撑“封杀”电动车的受访者为42.4%,而明晰外示阻挡的受访者为33.8%,其余23.8%的人外示中立。“这外明该条例草案的民意支撑度并不高。”广东省政府参事王则楚认为,立法必定要恭敬老黎民的消费志愿,立法前由民间机构举行民意考察,充沛包罗社会各界看法,自愿公然立法新闻,透后立法。
“假设厉密禁止电动车,您预测会给广州带来什么影响?”考察结果显示,仅有10.2%的人认为没有影响,其余89.8%的人都认为会发生影响。此中,44.2%的受访者认为公交、地铁会变得更拥堵,22.4%的受访者认为会挫折电动车制制与出售企业。这是受访者相对较为承认的两个影响。另外,另有9.1%的人认为将使速递费上涨, 5.5%的人认为道道交通会变顺畅;3.3%的人认为桶装水将涨价;3.4%的人认为因为菜墟市运输资本上升导致菜价上涨。可睹,“禁电”已是“牵一发而动全身”的民生题目。
于是,能不行一禁了之,锤炼着立法的可行性题目。曾德雄剖析,2006年,广州就曾首次“禁电”,但效果不佳,电动自行车不减反增。8年来,状况爆发了更众的改造,“那时,电子商务还没有像现这么兴旺。现在,大宗的网购靠电动自行车来完毕速递配送,另有更众的都会中低收入阶层依托电动车出行。电动车的实行需求这么大,假如匆促立法,又不行令行禁止,毁伤的反而是政府的公信力。”
广东产品德量监视查验研讨院副部长黄镇泽剖析,现在,电动自行车不光大大地便当了一般市民的出行,特别城郊等大众交通不到位的地方;更“润滑”着社会经济运动这部“大板滞”,因为驾驶简单、资本低、泊车不受限制,而且不受都会交通拥堵影响,速递投送、速餐外卖、饮用水送货、维修效劳、派送报纸等效劳业广泛运用电动自行车举措“着末一公里”的交通运输东西。
而电动自行车的节能减排优势自不待言,黄镇泽先容,按平均每天20公里,一年260天盘算,一辆电动车一年行驶5200公里。若通通换成摩托车,则年需添加油耗约2000万吨;以零污染物排放的电动自行车交换摩托车所淘汰的污染物排啡榆量:一氧化碳208万吨,碳氢化合物83万吨,氮氧化合物15.6万吨;淘汰温室气体的排放更为可观,电动自行车折合百公里二氧化碳排放约1.2Kg;以电代油百公里比摩托车减排4.55Kg。
倡议:限行、标准、保证
  关于有用又难管的电动车,专家的倡议是限行,标准,加保证。
“广州交通题目,不管是BRT、出租车、电动车、有轨电车等等,相关计谋必定要区分城区与外围地区,区分看待,不行一刀切,许众交通计谋呈现题目,便是不分中心城区和外围郊区变成的。”据此,王则楚认为,电动车不应当禁,可以限。倡议区别看待:生齿募集的中心城区、主干道,公交地铁鳞集,电动自行车需求小,而且交通事故频繁,政府可以禁止上道;但要给速递、送餐等特别行业发放运用电动车的执照,都会外围地区不应禁售、禁上道。
另外,对电动车的题目,应当用标准加以标准。这一点,国内许众都会的做法值得鉴戒。黄镇泽举例说,同样是特大都会的上海,2010年10月实行《上海市非机动车办理方法》,由行业协会制制《上海市二轮非机动车产品上牌存案存案外》(即上牌目次),并送交公安交通车辆办理部分存案,公安交通车辆办理部分依据目次对电动自行车操持上牌。杭州2009年6月实行电动自行车目次办理,对杭州市行政区域范围内生产、出售的电动自行车予以存案上牌。武汉也明晰了电动自行车要实行上牌办理,并对超标车实行过渡期办理,禁止对电动自行车举行改装。“以上都会的电动自行车办理方法充沛考量外埠交通状况、市民出行需求的条件下,明晰规矩了电动自行车上牌、行驶、停放等请求,办理方法以‘限’为主,合理地分派了道道资源,使机动车、非机动车各行其道,效果精良。从计谋的订定到施行,充沛反又厮‘以人工本’的精神。”
给电动自行车上保证,也是另一项可以履行的计谋。颠末测算,倪捷得出,电动自行车平均每车的平安价钱保持2.3-2.7元之间,若按此值的2-3倍(即每年每车小于10元)兴办圈外人义务保证,可以大大低沉其惹事后的遁逸率,进步义务追查胜利率。
不过,电动自行车运气几何,归根结底于都会计划者、办理者关于都会交通功用的全体计划程度。比如广州,目前还没有自行车道。王则楚认为,都会外围有条件的地区,不光可以不禁,还可以修设慢行车道、自行车托管场,增进着末交通发育,让交通欠兴旺区域住民享用可选更众出行方法的自。“恢复都会自行车道体系很关健,有了独立自行车道,就可以思索不禁电动车。”
万庆涛外示,都会交通计划和功用构造是一个大科常识题,靠私人觉得是靠不住的,唯有科学论证,“比如,用广州谁人超算中心,把广州市的数据输进去,让高科技来帮帮我们举行都会计划,包罗交通计划。而不是拍脑袋决议。”
 

稿件根源: 大众网
相关阅读:
发布
验证码: